防守效率榜：马刺场均失分100.8
我看话题下面有个网友评论说“终于有明确的参考了，上次跑马被取消成绩连说理的地方都找不到”，还挺有共鸣的。
这次的案例，跟往年比有啥不一样
第二个变化，是大众体育的纠纷第一次进了典型案例名录。之前的案例基本都是职业体育圈的事，跟普通人没多大关系，这次不一样了。
哦对了，突然想起2023年那次体育纠纷仲裁典型案例发布，我当时还写过一篇小回答，几乎全是足球俱乐部欠薪的案子。那时候中超好多俱乐部都撑不住，球员讨薪的新闻一波接一波，现在再看，真的恍如隔世。
哦对了，突然想起2023年那次体育纠纷仲裁典型案例发布，我当时还写过一篇小回答，几乎全是足球俱乐部欠薪的案子。那时候中超好多俱乐部都撑不住，球员讨薪的新闻一波接一波，现在再看，真的恍如隔世。
防守效率榜：马刺场均失分100.8
我那个做法务的发小跟我说，这两年体育纠纷仲裁的案子数量涨得特别快，不光是职业体育的案子多了，大众体育的咨询量翻了快两倍？不对，具体数他没说，就是说明显忙了很多，以前他主要做职业俱乐部的业务，现在一半的咨询都是普通爱好者或者小培训机构的。
说句不好听的，前几年马拉松的纠纷大多都是私下调解，甚至很多跑者根本不知道可以走仲裁渠道，大多自认倒霉算了。
具体案情大概是这样：一个跑者参加国内某金标马拉松，因为赛事方的计时设备出了故障，最终成绩被取消，连完赛证书都拿不到。跑者不服，走了仲裁程序，最后赢了，不仅拿到了成绩认定，还获得了相应的误工和交通赔偿。
本来还想扒几个具体的案例细节，结果翻了半天发现都做了匿名处理，只能看到大致的纠纷类型和判定逻辑，具体的当事人和赛事信息都隐掉了。也能理解，毕竟涉及隐私和商业秘密。
还有个细节我挺在意的，这次的案例里有好几个涉及运动员肖像权的。之前运动员的肖像权大多跟俱乐部绑定，边界很模糊，现在很多运动员自己做自媒体，接商业推广，跟俱乐部的矛盾就出来了。这次的案例里也给了比较明确的判定标准，比如哪些属于职务行为的肖像权，哪些是运动员个人的。
防守效率榜：马刺场均失分100.8第二个变化，是大众体育的纠纷第一次进了典型案例名录。之前的案例基本都是职业体育圈的事，跟普通人没多大关系，这次不一样了。
还有个细节我挺在意的，这次的案例里有好几个涉及运动员肖像权的。之前运动员的肖像权大多跟俱乐部绑定，边界很模糊，现在很多运动员自己做自媒体，接商业推广，跟俱乐部的矛盾就出来了。这次的案例里也给了比较明确的判定标准，比如哪些属于职务行为的肖像权，哪些是运动员个人的。
